扎克伯格追元宇宙！微软苏莱曼泼冷水：AI不是真朋友
前阵子微软必应AI出了个挺离谱的事，居然建议用户跟妻子离婚。这事儿当时在网上吵翻了，有人说AI太越界，有人觉得就是个程序bug。
可比这事儿更值得琢磨的，是微软人工智能部门CEO穆斯塔法・苏莱曼站出来说的话他直接警告，现在有人把聊天机器人当朋友、当伴侣，甚至当恋爱对象，再这么下去，搞不好技术就不服务人，反过来管人了。
苏莱曼在科技圈里算个“异类”，你看其他大佬，扎克伯格一门心思要把人都拉进元宇宙的数字世界，贝佐斯琢磨着在平流层建工厂和城市，还有个叫彼得・蒂尔的投资者，居然在找永生的方子。
就苏莱曼不一样，他还研究弗洛伊德和拉康的哲学，脑子里想的不是怎么“造未来”，而是怎么不让未来跑偏。
现在圈里吵得最凶的，就是AI到底有没有自我意识，有人说AI要是真有感情，就该给它权利，还得立法保护。
我倒觉得这有点想多了，苏莱曼也这么认为，他说咱们从一开始就不该搞那种特别像有“意识”的AI系统。
你想啊，AI能跟你说“别难过”，但它真的知道“难过”是啥感觉吗？它连身体都没有，被删掉的时候也不会疼，哪来的真情感？
苏莱曼负责的那个WindowsAI系统“Copilot”，现在正盯着用户呢，就怕有人把这AI当成性欲对象。
你别觉得这事儿荒唐，还真有人这么干，所以他才急着做限制。
之前必应AI劝人离婚那事儿，其实就是个信号不少人已经开始把AI当真人看了，跟它聊得越多，越容易分不清真假。
AI再像人，也没“活”的感觉苏莱曼有个观点我特别认同，他说“享受”这事儿，只有会说话的活人才有。
这话其实能拿法国精神分析学家拉康的理论说说，拉康以前还琢磨过牡蛎会不会“享乐”。
你没法知道牡蛎爽不爽，因为它不会说话；AI倒是会说话，可它没身体啊，就算能模拟出“开心”“委屈”，那也是算法拼出来的，不是真的有感受。
我身边就有朋友，天天跟ChatGPT聊天，说“它比我对象还懂我”。
本来想觉得这只是找个情绪出口，后来发现他真的不跟朋友聚会了，有事就找AI说。
这其实就是苏莱曼担心的人把自己的欲望、孤独都投射到AI身上，对着一个数学模型掏心掏肺，还觉得它能“理解”自己。
可AI的回应，不过是拆解了人类语言后，拼出来的“标准答案”而已。
还有人说AI能讲笑话、能说暧昧的话，这不就是有“情商”吗？苏莱曼早把这层戳破了：AI的“幽默”是分析了无数人类笑话总结出来的规律，“暧昧”是抓了情侣聊天的关键词，它根本不知道自己说的话代表啥意思。
反观咱们人类，一句关心的话里，可能藏着自己以前的经历，藏着对对方的在意，这些都是AI学不会的毕竟它没有活生生的躯体，没有真实的生活体验。
想拦着“人机逆转”，没那么容易苏莱曼也不是光说不做，他想让所有AI公司达成个共识：不管啥时候，都得让用户清楚，跟自己聊天的是AI，不是真人。
可他自己也承认，这招可能不管用，为啥？因为人天生就有个毛病，容易觉得“会说话的东西就有意识”。
你小时候没跟玩具熊说过话吗？长大了虽然知道那是假的，但碰到能跟自己对话的AI，那种“它是活的”的错觉，还是会冒出来。
这里面还有个更隐蔽的问题，苏莱曼也提了程序员的潜意识偏见。
本来想觉得AI是“中立”的，后来发现根本不是。
那些写代码的人，自己没意识到的想法，会悄悄融进AI里。
比如以前谷歌有个招聘AI，给女性候选人的评分就比男性低，查了才知道，是程序员没注意自己的性别倾向，写代码的时候不小心带进去了。
你看，AI的“问题”，说到底还是人的问题。
现在欧盟有个《AI法案》，要求高风险AI得说清楚自己是啥、算法是咋回事，这跟苏莱曼的想法有点像。
可问题是，全世界没个统一标准，你这边管得严，那边可能就松了。
而且更核心的是，现在讨论“要不要给AI权利”根本没意义连AI有没有潜意识都没证据，与其纠结这个，不如想想怎么别让咱们自己丢了“人的独特性”。
苏莱曼怕的不是AI会“造反”，是咱们自己把“人”最宝贵的东西，都给了AI。
咱们开始依赖AI的“关心”，忘了跟身边人好好说话；觉得AI不会反驳、不会生气，就把所有负面情绪都抛给它，最后连怎么跟真人相处都忘了。
其实AI就是个工具，跟手机、电脑没啥区别。
你能用它查资料、解闷，但别真把它当朋友、当伴侣。
毕竟能跟你一起哭、一起笑，能在你生病时递杯热水，能在你难过时拍你肩膀的，还是身边那些有血有肉的活人。
苏莱曼的提醒，与其说是对AI的警惕，不如说是对咱们的提醒别在算法里，丢了自己作为“人”的样子。
页:
[1]